苹果更新iOS13.3 加强家长控制功能

龙千玉 2025-04-05 06:30:53 6935西来村辽宁阜新太平区

国家对金融体系包括影子银行的监管和法制建设严重不足，债权人的权益缺乏保障，债务人的资产，业务和信用缺乏评估定价机制，再加上财产权法体系极不完整且执行环节极不严谨。

美联储主要通过纽约美联储，以及Maiden Lane有限公司，两房和摩根大通这样的代理服务器来进行这些操作的。美国的经济复苏全球最棒，英国的经济复苏欧洲最棒，日本更是终结了肆虐十几年的通货紧缩，美元，英镑，日元有变成卢布么？量化宽松真的是魔鬼吗？其实外储大量消耗，资金大量流出中国有什么不好？过去那个一味追求天量贸易盈余的中国就像一个暴饮暴食却极少上洗手间的貔貅，现在多上几趟洗手间不好吗？美国的三轮量宽为中国带来了万亿美元以上的投资不是吗？美联储持续量宽的这六年是中国改革开放以来债务杠杆增加最快的时期，没有之一，而美国的债务杠杆却大大降低，仅仅看一个数据就够了：2014年美国联邦政府的财政赤字锐减，不到5000亿美元，创下08年以来的历史纪录。

另外我发现房地产等不动产是债务融资过程中最重要的抵押品，一旦地产崩盘，这些信贷就会大量违约，进而导致地产的抛售来偿债，如此交互作用，形成恶性循环。这些住宅已经可以容纳6千万人，虽然这一年城镇人口仅增加了2千万人。而房地产和土地作为抵押物在房地产信托等影子银行信贷中的权重可能更大，危害也可能更大。当这种情况达到一个零界点，资产/抵押物价格会出现大面积大幅度的跳水（Haircut),坏账大面积产生，信用/债务链条全面断裂，银行遭受重创，金融危机全面爆发。房地产危机本质上就是金融危机。

），谁也不能加杠杆了，融资抵押物价格恶化，内生性货币坍塌，只有给央行的资产负债表加杠杆了。这个时候可以毫不夸张的讲中国经济是建筑导向型的。所以，在这种情况下，美联储向市场注入的流动性最多，也是无法流入实体经济的，并以此来拉高美国的物价水平。

既平淡又向市场透出心中的担忧。而这些因素与货币发行的多少、货币政策宽松或紧缩没有什么关系，市场更是不用对当前国内物价水平低惊恐万分，呼吁马上让国内的货币政策宽松更为宽松。市场希望通过央行采取过度宽松的货币政策，比如降准降息来解决当前中国CPI过低的问题只是对牛弹琴，不得要领。物价的问题，都是与货币的发行量有关。

不过，数据公布之后，市场反映则较为强烈，以为既然当前及全年的物价水平在低位徘徊，那么中国央行的货币政策全面宽松即将开始，中国的降准降息周期将全面打开。比如，美联储的资产负债由2008年金融危机之前的9000亿美元，经过几轮过度量化宽松的货币政策，最后增长45000亿美元，货币宽松了5倍。

苹果更新iOS13.3 加强家长控制功能

之后，尽管美国经济有所恢复，但物价水平仍然在通货膨胀目标的2%以下。国家统计局昨天公布的数据显示，今年1月居民消费价格指数（Consumer Price Index，简称CPI），按年上涨0.8%，低于市场预期的1%，比上个月显著回落了0.7个百分点，并创出5年新低。但是，2008年美国金融危机爆发以来，尽管全球各国央行的货币政策是遵循了这一思路来推行，就是都希望增加货币发行来降低整个经济活动的融资成本，鼓励企业增加投资及个人增加消费，以此来促进经济增长及拉动物价水平上升。而生产品价格指数（简称PPI）跌幅超预期扩大至按年下跌4.3%，跌幅比上个月扩大1个百分点，是2009年11月以来新低。

对于以中国食品为主导的CPI，只要猪肉的价格上涨幅度小及今年自然条件好于上一年，那么要国内CPI快速上涨是不可能的。因为，在那个时候，由于市场风险过高，银行根本就没有愿意把资金贷出。还有日本的情况也是这样，近两年日本央行连续两次采取大规模质宽与量宽的货币政策，大量的货币从银行体系流出，整个日本的物价水平就是达不到2%的水平有分析认为，美国的投资人诉讼因此失去了法律基础。

上周五工商总局已经和阿里握手言和，前者声明，白皮书没有法律效力。同时，它也要给众多国际投资人一个交代。

苹果更新iOS13.3 加强家长控制功能

只有将中国监管部门描绘成歧视性的执法者，阿里才有可能将自己描绘成为一个不成熟法治环境下的受害者，而不是一个不成熟法治环境的最大受益者，最终将自己从假货事件的漩涡中摆脱出来。起诉书列举的主要诉由正是在距该公司上市仅剩两个月的2014年7月，阿里巴巴高管曾与中国国家工商总局会面，后者对该公司可能存在非法商业行为表示出顾虑，而阿里巴巴未曾披露这一事项。

有时候，一个国家和一个人在一个问题上是相似的：真正的机遇可能只有一两次，是否能抓住这仅有的机会，将最终塑造这个人，或者国家。多家美国律师所选择在阿里股票大跌后代理投资人起诉，正可以将股价损失和阿里的工商查处信息不披露问题相联系。从比较正面的角度看，如工商总局所言，公布的白皮书，可能并不构成一个行政处罚依据，在法律上也很难成为《行政处罚法》第8条所说的行政处罚行为。仅从中国法律上看，阿里似乎还没有被确定为违法或者应承担欺诈法律责任，对此未做专门披露，似乎并无不当。因为只要政府配合，这个模式可以一直运行下去。它认为，存在假货问题的电商并不是个案，监管部门在抽检方法等方面存在针对性，甚至歧视性，甚至有可能被竞争对手所利用，所以工商总局的相关做法是应该被义正词严地否定的。

阿里是否已经走出此次"白皮书门"的危机，还需要继续观察。但是，《消费者权益保护法》第四十五条规定，"网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。

假设工商总局认定的阿里正品比例是准确的，那意味着阿里的收入中可能有很大一部分，间接来自于那些非正品或者存在误导的产品销售。我觉得中国观众不会接受这种理由，因为大家会朴素地认为，如果是假货，那就是怎么查都可以，至于程序是否公平公正公开并不重要，重要的是你是不是真的有假货。

阿里在招股书的"风险因素"章节中是披露了假货问题的（虽然是排在比较靠后的位置），也承认自己经常收到关于销售欺诈的投诉，并且指出自己并无信心彻底解决销售欺诈问题。1934年证券交易法和SEC执行规则，都有类似的要求。

如果这个交代不能过关，等待它的可能是曾经重创许多中概股的投资人集团诉讼。实际上，阿里并不是从"我没有假货"挑战工商总局的，而是从"你不应该这样查假货"质疑总局的。这种"爱护"有可能让孩子无法野外生存。只是在实践中，这种更高要求并没得到很好的落实。

然而，美国标准可能更加严格。如果工商总局与阿里的白皮书是存在的，而阿里隐瞒了这个白皮书的存在，更重要的是，如果它意味着中国政府将大力打击网络交易平台上的假货或欺诈行为，它就将实质性地影响阿里的业务（哪怕阿里并不需要承担直接的法律责任），那么阿里的确可能受到美国法律上的质疑。

美国1933年证券法第17(a)(2)规定，任何未披露实质性事实的招股行为均为违法。如果维持开放平台和相对宽松政策，对中国的电商行业究竟是利还是弊？这个问题摆在阿里和中国政府的面前，已经不是一天两天了。

因此，投资者诉讼针对的，可能不是一般性的假货风险信息披露，而是隐瞒了行政执法部门的查处风险。投资者诉讼的主要理由，可能是阿里的信息披露不完全，从而误导了股票投资人。

网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。"这一条的要求，就可能存在比较大的争论空间。但是，长期受到特别关照的阿里，似乎在感情上完全无法接受。阿里在声明中，已经很明显地暗示工商总局的做法不"公平"。

阿里是继续维持开放平台和对小商户的相对宽松政策，还是严格规范将涉嫌欺诈的商户统统赶出交易平台？如果严格规范，很有可能短期内阿里的业绩会受损，甚至遭遇到更大的索赔或做空。这个策略固然不错，甚至可以说是唯一聪明的选择，但真的很难具有说服力。

这其中，"山寨"的存在是个重要原因。"在这个问题上，只要淘宝能够提供商户的具体信息，消费者就不能向淘宝主张赔偿。

这说明中国庞大的消费需求得不到满足。何为"明知或者应知"？何为"必要措施"？阿里究竟应当用何种标准要求自己？政府和法律究竟应该用何种标准要求阿里和中国的电商平台？另外，即便阿里需要承担民事责任，《消费者权益保护法》也没有明确网络交易平台的行政处罚责任。

五月投连险表现强劲董军同美国国防部长视频通话

苹果更新iOS13.3 加强家长控制功能

搜索

分类导航

最新文章

热门文章

随机文章

友情链接

苹果更新iOS13.3 加强家长控制功能

相关阅读

搜索

分类导航

最新文章

热门文章

随机文章

友情链接